Kristján Atli
Það er dagurinn eftir þennan magnaða úrslitaleik og maður er rétt að koma sér í gírinn fyrir félagsliðaknattspyrnu á nýjan leik. Það var sannarlega ömurlegt að vakna í morgun og sjá að það eru nánast engar fréttir af leikmannamálum að hafa. Ágúst nálgast og enn eru Pennant/Alves/Trabelsi/Joaquin/Sabrosa hvergi í sjónmáli. Endar þetta sumar eins og það síðasta?
En allavega, HM í knattspyrnu lauk í gær og hún kemur ekki aftur fyrr en eftir fjögur ár. Svona rétt til að binda endahnútinn á þessa keppni hef ég tekið saman smá lista. Þetta eru þau tíu atriði sem við lærðum um knattspyrnu yfir þessari Heimsmeistarakeppni:
1. Leikaraskapur er orðinn faraldur í heimsknattspyrnunni. Já, faraldur. Sú staðreynd að í þessari keppni hafi fallið afgerandi flest gul og rauð spjöld í sögu HM, en samt hafi nánast ekkert verið um alvarleg meiðsli eða eftirminnileg slagsmál, segir alla söguna. Franz Beckenbauer er meðal þeirra sem hefur kallað á málþing meðal leikmanna, þjálfara og dómara til að reyna að stemma stigu við þessu vandamáli og ég tek undir það. Einnig tel ég að þessi Heimsmeistarakeppni hafi sýnt okkur fram á það, svo ekki verður um villst, að við verðum að taka tvennt upp í knattspyrnunni: notkun fimmta dómarans, sem situr uppi í stúku og horfir á endursýningar og talar svo beint við dómarann á vellinum, og refsingar fyrir leikaraskap eftir leiki. Ef menn bæta við dómara á vellinum mun það engu breyta, bara fjölga spjöldunum því nú eru tvær flautur sem hægt er að blása í, en með því að nýta sér tæknina á þennan hátt erum við að segja við leikmenn að það þýðir ekki að svindla. Myndavélin nær ykkur alltaf og því er ekki lengur hægt að fiska leikmann útaf öðruvísi en að dómarinn uppí stúku sjái það og stöðvi, og þú fáir svo leikbann sjálfur eftirá fyrir leikaraskap.
2. Dómgæslan í þessari keppni var farsi. Ekki nóg með það að við höfum séð spjaldaglöðustu dómara frá upphafi í þessari keppni, heldur sáum við líka hinar öfgarnar í leikjum eins og Frakkland – Portúgal og Ítalía – Þýskaland. Eins og það ætti allt í einu að hætta að gefa spjöld í undanúrslitum, af því að þá gætu menn misst af úrslitaleik HM. Það þarf að vera samræmi í dómgæslu, en fyrst og fremst held ég að dómarar ættu að fletta upp orðinu samræmi í orðabók og skoða hvað það þýðir.
3. Þessi tveggja-gulu-spjalda regla er úrelt. Sepp Blatter talaði sjálfur um það í miðri útsláttarkeppni að það þyrfti að breyta þessu í þrjú gul spjöld, og láta það gilda alla keppnina; ekki tvö gul spjöld í riðlum og svo aftur tvö gul spjöld í útslættinum. Þetta eru í mesta lagi sjö leikir ef þitt lið fer alla leið; ef þú færð þrjú gul spjöld í sex fyrstu leikjunum missirðu af þeim sjöunda. Það hljómar töluvert sanngjarnara í mínum eyrum.
4. 4-5-1 er nýjasta tískan í heimsboltanum. Af síðustu átta liðunum í keppninni spiluðu bara Þjóðverjar með tvo framherja; hjá hinum liðunum voru þeir Crespo, Schevchenko, Pauleta, Rooney, Toni, Henry og Ronaldo látnir um að bera framlínur sinna liða. Ég meina, meira að segja Brasilíumenn fórnuðu á endanum öðrum framherjanum fyrir miðjumann gegn Frökkum!
5. Englendingar þurfa að læra af þessari keppni. Þeir verða að átta sig á raunveruleikanum: þeir eru með gott lið sem gæti hæglega hafa unnið HM í ár, og gæti unnið næstu stórmót, en þangað til þeir breyta ekki umgjörðinni um liðið verður það aldrei að veruleika. Þá á ég við eftirfarandi: (1) öll umfjöllun í landinu er til skammar, gula pressan gerir allt sem hún getur til að rífa liðið niður og ætlar svo að slást í hópinn þegar vel gengur, eins og þeir hafi stutt leikmennina allan tímann. (2) allir þessir svokölluðu “sérfræðingar” sem eru að skipta sér af þessu eru ekki að hjálpa neitt til. Ég hef séð Alan Hansen hringsnúast mörgum sinnum í kringum þetta mót, með eða á móti, og á endanum gerðu þeir ekkert nema auka á ringulreið ensku þjóðarinnar. (3) hver svo sem er að þjálfa þetta lið þarf að átta sig á tvennu; fyrst þarf að finna þá leikaðferð sem hentar og koma auga á þann leikmann eða leikmenn sem eru mikilvægastir fyrir spilamennsku Englendinga. Í þessu tilfelli væru það Terry, Gerrard og Rooney eftir miðju vallarins. Í kringum þá þarf svo að byggja lið … sem þýðir að ef Lampard getur ekki spilað við hlið Gerrard þarf hann bara að fara út á vænginn eða á bekkinn. Erfiðir valkostir, en svona er þetta bara. Og til að Rooney geti notið sín þarf hann að fá annan framherja með sér öllum stundum! Þetta er ekki svo flókið, er það?
6. Brasilíumenn eru bestu knattspyrnumenn í heiminum. Að því leyti eru þeir ennþá algjörlega meistarar. En þar sem þeir voru ekki best skipulagðir, með bestu taktíkina, með besta þjálfarann, með lið í meistaraformi og með leikmenn sem voru reiðubúnir að deyja fyrir málstaðinn komust þeir ekki lengra í þessari keppni. Og var það fyllilega verðskuldað. Svona eftir á að hyggja er algjör synd og skömm að þeir skuli ekki hafa áttað sig á öllum vandamálunum sem blöstu við þeim fyrir mótið; en þeim til varnar, þá áttuðum við hin okkur engan veginn á þeim heldur. Maður blindaðist af stjörnufans og hæfileikanægð Brassanna og hreinlega trúði ekki að þeir gætu tapað. Annað kom á daginn, og Brassarnir verða að mæta skipulagðari til leiks næst.
7. Ég held að Afríkuþjóðunum hafi ekki gengið jafn illa á HM í núna sextán ár. Og næsta HM verður haldin í Suður-Afríku. Og menn segja að það sé bara tímaspursmál hvenær afrísk þjóð vinnur HM. Gott og vel, en þeir verða þá að girða sig í brók, því betur má ef duga skal. Einhverra hluta vegna heillast ég jafnan af afrísku liðunum og vill að þeim gangi vel, en í ár var frekar lítið um dýrðir frá þeirri heimsálfu.
8. Zinedine Zidane vann gullknöttinn fram yfir Fabio Cannavaro, og sannaði þar með endanlega hina ódauðlegu reglu knattspyrnunnar: sá sem getur tekið skæri er alltaf betri knattspyrnumaður en sá sem er fullkominn tæklari. Zidane var frábær í þessari keppni, þótt hann færi hægt af stað og endaði hroðalega, en Cannavaro var algjörlega stórkostlegur frá fyrstu mínútu til þeirrar síðustu. Hann átti að vinna knöttinn, rétt eins og Jamie Carragher átti að vera valinn mikilvægasti leikmaður Meistaradeildarinnar fyrir rúmu ári síðan, en ekki Steven Gerrard.
9. Mótlæti er eitthvert besta veganesti sem lið geta haft með sér í svona mót. Hafi leikið einhver vafi á því áður þá er varla hægt að rífast um það núna. Ég meina, sjáið bara fyrir ykkur liðsmenn annarar- og þriðju-deildarliða Ítalíu færa HM-styttuna heim að sjúkrarúmi Gianluca Pessotto …
10. Eins og Marco Materazzi sannaði í gær, þá komast menn upp með að segja nánast hvað sem er ef dómarinn heyrir það ekki. Fjórði dómarinn gat ekki mögulega heyrt það sem Marco Materazzi sagði, en hann sá viðbrögð Zidane og því fór sem fór. Ef við hefðum verið með hljóðnema á staðnum er engin spurning að dómari leiksins hefði lyft tveimur rauðum spjöldum í stað eins. Ég veit ekki hver lausnin á þessu er; ættum við að láta alla leikmenn bera hljóðnema, svipað og leikmenn bandarískra ruðningsliða, svo að fimmti dómarinn sem ég stakk upp á að sitji uppí stúku og horfi á endursýningar geti líka hlustað á það hvað mönnum fór á milli og ráðlagt refsingar við hæfi? Ég veit það ekki, það yrði langsótt, en þótt svívirðingar, móðganir og almennt ljótt orðbragð séu hluti af leiknum verður einhvern veginn að stemma stigu við. Ég veit ekki hvað Materazzi sagði til að fá Zidane til að tapa sér svona, en við getum verið viss um að hvað sem það var átti það ekkert skylt við fótbolta eða Fair Play.
Og þar með er HM í ár lokið fyrir mér. Hvernig væri nú að kíkja út, er ekki sumar … ?
Fín grein þó ég sé ekki sammála nærri því öllu.
T.d. var dómgæslan mjög góð undanúrslitin og uppúr en eins og oft hefur komið fram þá eru hreinlega ekki til nægilega margir góðir dómarar í heiminum. Svo þarf alltaf að hafa dómara frá öllum heimsálfum og mismunandi fótbolti er spilaður milli heimsálfa þannig samræmi í dómgæslu er eitthvað sem mun aldrei gerast.
Síðan er ég svo ósammála skoðun þinni á Zidane vs. Materazzi málinu. Það að Materazzi hafi sagt eitthvað ógeðfellt við Z breytir engu varðandi það að Z hreinlega skeit upp á bak. Þvílíkt og annað eins klúður í úrslitaleik hef ég hreinlega aldrei séð. Að láta einhvern gaur fara svo í taugarnar á sér að þú hreinlegar eyðileggur leikinn fyrir alla liðsfélagana og Frakkland. Þvílíkur aumingjaskapur. Ekki vil ég að fótboltinn verði svo sterílaseður að ekki megi reyna espa mótherjann upp eða rífa aðeins kjaft því þú átt í hættu að fá rauða spjaldið.
Engum öðrum að kenna en Zidane. Punktur.
Já, með hana Afríku … ástæðurnar fyrir slælegu gengi núna eru helst tvær: annars vegar sú óheppni að tvö sterkustu Afríkulið keppninnar skyldu dragast í tvo sterkustu riðlana, hins vegar kæruleysi risanna í álfunni (Kamerún, Nígeríu og Senegal) í forkeppninni sem olli því að lið sem ekki áttu erindi komu í staðinn. Þá hefur flutningur bestu manna til Evrópu aukið fagmennskuna en um leið tekið pínulítið broddinn úr þessum Afríska leikstíl, það tók til dæmis Brasilíumenn þónokkur ár að bregðast við sömu fólksflutningum, halda sínum leikstíl en taka um leið það besta úr Evrópuboltanum. Spurningin er svo hvernig þetta nýtist í næstu keppni ? það er minni HM-reynsla fyrir vikið í liðum á borð við Kamerún, Nígeríu og getsgjöfum Suður-Afríku en annars en hins vegar er ljóst að breiddin er að aukast sem er jákvætt því það þýðir að stóru liðin geta ekki labbað í gegnum forkeppnina áhyggjulaus eins og áður, það þýðir að þau fá almennilega leikreynslu stöðugt næstu fjögur árin, ekki aðeins á fjögura ára fresti. Enda styrkur Evrópuliðanna einna helstur sá að þau geta sjaldnast slakað á á meðan lið á borð við Mexíkó og Japan fara í gegnum forkeppnina með vinstri. En fyrst að Asíulið komst í undanúrslit í fyrstu Asíukeppninni ? eftir lítil afrek fram að því ? er þá nokkuð óraunhæft að Afríkulið verði í úrslitum eftir fjögur ár?
BFI – lestu leikskýrsluna mína frá því í gær. Ég var ekki á nokkurn hátt að afsaka gjörðir Zidane. Þær eru óafsakanlegar. En það er ekki þar með sagt að Materazzi sé saklaus í málinu, og um það fjallaði ég hér.
Frábær grein hjá þér Kristján! Gott yfirlit. Er sammála þér með Cannavaro sem besta leikmanninn og það er skrítið að fjölmiðlamenn hafi valið Zidane áður en úrslitaleiknum var lokið. Veit samt auðvitað ekki hvort það hefði í raun breytt einhverju. Sýndist samt á atkvæðunum muna ekkert svakalegu.
Varðandi Zidane og Materazzi, þá sýndist mér þeir báðir vera að rífa kjaft – þannig að ég er ekki til í að taka undir það að Materazzi einn og sér hafi sannað að menn komist upp með sorakjaft. Held að Zidane sé ekkert alsaklaus í því heldur – og grunar líka að margir leikmenn komist upp með kjaftbrúk. Auðvitað á Materazzi sinn þátt í þessu atviki, en getur einhver (annar en þeir tveir) sagt með vissu að Zidane hafi ekki brúkað kjaft á móti?
Var búinn að lesa það sem þú skrifaðir í gær Kristján Atli.
Mistókst kannski að koma skoðun minni almennilega frá mér. Finnst hreinlega ekki skipta máli hvort að Materazzi sé saklaus eður ei. Það var kannski punkturinn minn. Í svona leik er gjörsamlega óafsakanlegt að missa haus(í bringu) og engum öðrum að kenna en honum sjálfum.
Ég las á netinu einhvers staðar að Materazzi hefði verið að efast um þjóðerni barna Zidane. Væntanlega þá að börnin hans sem séu fædd á Ítalíu séu Ítalir eða eitthvað þannig. Veit ekki. Breytir svo sem engu.
Fínir punktar hjá þér Kristján. Ég er þér hjartanlega sammála að leikaraskapur sé orðinn faraldur í heimsknattspyrnunni.
Ástæða þess að svona mörg gul spjöld voru gefin í þessari keppni er sú að mun strangara var tekið á leikaraskap en áður. Ég veit ekki hvað margir fengu gul spjöld fyrir leikaraskap en þau vorum mun fleiri en á fyrri mótum. Þó vissulega hefði Ronaldo (manu) mátt fá þau nokkur.
Að láta alla leikmenn bera hljóðnema verður vonandi það síðasta sem gert verður í fótboltanum. Að rífa kjaft við andstæðinginn til að koma honum úr jafnvægi er hluti af leiknum og hefur alltaf verið. Það eru til margar aðrar aðferðir til að hefna sín en sú sem Zidane kaus. Menn verða að fá að tjá sig við aðra leikmenn og dómara, þó að slíkt sé ekki hægt á Íslandi (þar á ég við dómara). Hver man ekki eftir því að hafa séð Collina (besta dómara í heimi) í hrókasamræðum við leikmenn í miðjum leik.
Ég heyrði eitt sinn góða sögu úr boltanum hér heima þar sem Árni Stef (Þór) og Guðmundur Steinars (Fram) áttust við. Sagan var þannig að Árni var frá fyrstu mín. að láta Guðmund vita hversu gott það væri að rí.ha konunni hans og hvað henni þætti það líka gott. Þetta kom Guðmundi úr jafnvægi og því náði hann sér aldrei á stik í leiknum. En eftir leikinn þá þurfti samherjar hans Guðmundar að halda honum því kallinn ætlaði inn í búningsklefa þórs til að lúberja Árna.
Pauntið er að sálfræði er hluti af leiknum og leikmenn verða að búast við hinu versta í hverjum leik. Og sama hversu mikin skít þú færð þá máttu ekki missa þig ala Zidane eða Cantona.
Hljóðnemar í NFL eru til þess aðallega að leikstjórnandinn geti haft samskipti við þjálfara. Þeir eru ekki gerðir til þess að hlera samtöl leikmanna til að sjá hvort þeir segi ljóta hluti um mótherja eða dómara.
Jújú, enda sagði ég að þetta væri langsótt lausn hjá mér. Ég veit bara ekki hvernig hægt er að berjast gegn þessu, en eitthvað verður að gera. Ég veit vel að sálfræðistríð og svívirðingar eru hluti af leiknum, og þykir það líka allt í lagi. Þetta er jú fullorðinsleikur. En það verður einhvers staðar að vera hægt að draga mörkin. Það er eitt ef hann hefði sagt við Zidane, “mamma þín er hóra” eða “geturðu ekki betur en þetta, auminginn þinn?” eitthvað svona sem menn heyra eflaust í hverjum einasta leik og hægt er að láta hjá sér leiðast.
En það tvennt sem menn eru að tala um að Materazzi kunni að hafa sagt við Zidane er hreinlega of langt gengið. Menn vilja meina að hann geti hafa sagt annað af tvennu: “Helvítis múslimar. Þið eruð allir terroristar” eða “börnin þín eru ekki einu sinni frönsk,” með vísun í það að þau eru fædd á Ítalíu og Spáni. Að móðga og svívirða börnin manns, og að ráðast á trúarbrögð manns, þá þykir mér of langt gengið. Ekki það að það verji viðbrögð Zizou.
Þetta kallar maður nú litaðar skoðanir. Margir vildu meina að Gerrard hefði átt að vera bekkjarvermir en ekki Lampard.
Og ef að það væri alltaf verið að dæma eftir myndavél þá myndi það margoft gerast að áhorfendur hefðu ekki hugmynd um af hverju leikmaður hefði verið rekinn út af, mark dæmt af eða eitthvað álíka, því það er alkunna að vafaatriði í dómgæslu eru ekki sýnd á stórum skjám þar sem þeir eru af ótta við að þá sé verið að fá áhorfendur upp á móti dómara.
Englendingar eru nú búnir að vera að segja það síðan 1990 að næsta mót sé þeirra HM (nema náttúrulega 1994 þegar þeir komust ekki á mótið), og þeir verða alltaf fyrir vonbrigðum. 2002 voru þeir nú skeinuhættir, en á mótinu í ár hafði maður aldrei áhyggjur af því að þeir gætu unnið mótið.
Pétur! Hverjir eru þessir margir? Chelsea aðdáendur augljóslega eingöngu því ekki hef ég séð eða heyrt í nokkrum manni sem hefur sagt að það átti að fórna Gerrard.
Hvað var það annars sem Lampard gerði jákvætt í keppninni? Skaut oftast, en hvað fóru mörg af þeim inn :rolleyes: Mér skilst ekki neitt :confused:
Ég verð nú bara að segja að mér finnst Zidane ekkert búinn að vera frábær á þessu móti. Í riðlakeppninni þá gat hann ekkert í fyrstu 2 leikjum liðsins og var í banni í þeim þriðja, og það var þá sem að allt fór í gang hjá Frökkum. En Zidane spilaði vel í 16-liða, 8-liða og undanúrslitum en svo skeit hann í heyið í úrslitaleiknum með að láta reka sig útaf. Þannig að í 7 leikjum á mótinu þá var hann góður í 3, það finnst mér ekki vera gott mót því miður. Maður mótsins er að mínu mati Grosso.
Flott grein en vill samt sem áður koma einu (eða tveimur hlutum)að !
Þetta með gulu spjöldin ætti að vera eins og er venjulega….. ÞRJÚ gul spjöld og síðan rautt.. eru menn gengnir af göflunum…. eigum við ekki að taka bara upp hætti Bandaríkjamanna og banna að leikir endi í jafntefli…. Við getum líka bætt við auka skiptingum ef leikir fara í framlengingu…. :confused: :confused:
Tvö gul þýða rautt í næsta og það ætti að gilda alla keppnina… fannst þetta ótrúlega asnalegt að fella niður gulu spjöldin eftir að riðlunum lauk…. Það mætti því réttlæta að menn sem myndu fá rautt spjald í úrslitaleiknum þyrftu ekki að taka út refsingu þess eftir að keppninni myndi ljúka enda gilda greinilega allt aðrar reglur um þessa keppni vs. t.d. Ensku deildina
Mér finnst að sjónvarpsupptökur ættu að vera notaðar til að refsa aulum sem láta sig falla, leika meiðsli og annað sem fífl taka upp á í þessari keppni… Það virðist þeim vera skítsama þó að fleiri hundruðu milljóna manna séu að horfa á þá, þeir taka alltaf upp á einhverju bulli og er í meirihluta þeirra brota ekki refsað….. Ég er semsagt sammála því að taka þarf betur á leikaraskap og finnst að réttast væri að nota þessar tugi myndavéla sem eru á vellinum til að refsa þessum leikurum.
Vargur, þú virðist hafa misskilið mig. Varðandi gulu spjöldin, þá meinti ég ekki að það ættu að vera þrjú gul spjöld í stað tveggja innan stakra leikja. Dytti það ekki til hugar. Ég meinti að í stað þess að hafa það tvö gul spjöld = bann í riðlum, og svo tvö gul spjöld = bann í útsláttarkeppninni ætti það bara að vera þrjú gul spjöld = bann yfir alla keppnina.
Þetta var betri útskýring… :blush: þakka þér !
og þetta væri eitthvað sem gott væri að láta reyna á í unglingakeppnum og taka svo upp í næstu HM eða jafnvel næstu EM… 😉
Ég reyndar styð upptöku aukaskiptingar ef að til framlengingarkemur. Núna eru þrjár skiptingar leyfðar og er það yfir 90 mínútur og er því ein skipting fyrir hvern hálftíma sem er spilaður. Þar sem að með framlengingu er viðbótarhálftíma bætt við leikinn þá væri eðlilegt að bæta við viðbótarskiptingu.
Strumpakveðjur 🙂